Voici un projet à très haut potentiel de risque pour la population québécoise. Et comme d'habitude, la sécurité des Québécois n'intéresse pas du tout le gouvernement libéral.
Extraits de la nouvelle:
Nous commençons à peine à prendre conscience du sérieux de cette histoire de dépotoir de gestion des déchets radioactifs. Elle est assurément de l’ampleur de l’oléoduc Énergie-Est. Le danger pour la santé et l'environnement est réel. Je parle de ce projet de dépotoir proposé par les Laboratoires nucléaires canadiens, gérés par un consortium d’entreprises dont fait partie SNC-Lavalin.
Le projet est d’un million de mètres cubes de déchets, s’étendrait sur 16 hectares et serait actif jusqu’en 2070. Ce projet débuterait en 2020. Être actif pendant cinquante ans, cela signifie faire du « remplissage », puis ensuite surveiller le site pendant 300 ans, jusqu’à l’an 2400 s’il reste encore des êtres vivants sur cette planète. Chalk River, l’emplacement visé, a toujours été un centre de recherche nucléaire de grande importance, et on sait que le Canada a joué un rôle très important dans ce domaine pendant la Seconde Guerre mondiale.
L’emplacement est certes en Ontario, mais à 1 km de la rivière des Outaouais, source d’eau potable de milliers de citoyens, selon le maire de la Cité de Clarence-Rockland, Guy Desjardins. Un kilomètre, c’est vraiment extrêmement proche. Il ne suffirait que d’une petite inondation– on sait qu’il y en a beaucoup et que les changements climatiques contribuent à leur multiplication – pour que l’eau pénètre la zone d’enfouissement et entre en contact avec les déchets nucléaires. Mark Lesinski, le grand patron des Laboratoires nucléaires canadiens, l’avoue : il y a eu des fuites. Il est difficile de filtrer les substances radioactives dans l’eau car certaines sont dissoutes et la mesure de leur radioactivité dépend de leur concentration plus ou moins diluée.
Et la rivière des Outaouais se jette où ? Dans le fleuve St-Laurent.
De toute façon, même sans inondation, les nappes phréatiques mènent ultimement à la rivière des Outaouais. Le Québec devient alors le dépotoir... du dépotoir.
(...) Dans le cas de Chalk River, les défenseurs du projet prétendent que ce sont des déchets à faible activité, bien que ce ne soit pas rigoureusement documenté. Ils s’engagent aussi à ce que seulement 1 pour cent du 1 million de mètres cubes soit composé de déchets de moyenne activité. Dans un tel contexte, la promesse de 300 ans de surveillance est nettement insuffisante : la radioactivité des déchets de moyenne activité pouvant durer plusieurs milliers d’années. Avec le temps, les arbres vont abîmer le dépotoir et les animaux vont s’y aventurer.
Pendant ce temps, à Québec, le ministre du Développement durable, David Heurtel, se veut rassurant : il prépare un plan d’urgence détaillant les « procédures à appliquer en cas d’émissions radiologiques », en cas de catastrophe. On dit de l’administration Couillard qu’elle est le « gouvernement des médecins » ; on peut donc s’étonner que ses membres ne sachent pas qu’il vaut mieux prévenir que guérir. Qu’ont-ils à dire ou à faire pour éviter la catastrophe ?
L’idée d’un dépotoir est bonne en soi. S’il y a des déchets, il faut s’en départir. Mais il y a toujours une manière intelligente de procéder, à commencer par le choix d’un site loin des populations et des rivières. Les dessous du bouclier canadien offriraient, par exemple, un endroit géologique stable et en profondeur.
À lire également:
Fuites radioactives NORMALES?
Extraits de la nouvelle:
Nous commençons à peine à prendre conscience du sérieux de cette histoire de dépotoir de gestion des déchets radioactifs. Elle est assurément de l’ampleur de l’oléoduc Énergie-Est. Le danger pour la santé et l'environnement est réel. Je parle de ce projet de dépotoir proposé par les Laboratoires nucléaires canadiens, gérés par un consortium d’entreprises dont fait partie SNC-Lavalin.
Le projet est d’un million de mètres cubes de déchets, s’étendrait sur 16 hectares et serait actif jusqu’en 2070. Ce projet débuterait en 2020. Être actif pendant cinquante ans, cela signifie faire du « remplissage », puis ensuite surveiller le site pendant 300 ans, jusqu’à l’an 2400 s’il reste encore des êtres vivants sur cette planète. Chalk River, l’emplacement visé, a toujours été un centre de recherche nucléaire de grande importance, et on sait que le Canada a joué un rôle très important dans ce domaine pendant la Seconde Guerre mondiale.
L’emplacement est certes en Ontario, mais à 1 km de la rivière des Outaouais, source d’eau potable de milliers de citoyens, selon le maire de la Cité de Clarence-Rockland, Guy Desjardins. Un kilomètre, c’est vraiment extrêmement proche. Il ne suffirait que d’une petite inondation– on sait qu’il y en a beaucoup et que les changements climatiques contribuent à leur multiplication – pour que l’eau pénètre la zone d’enfouissement et entre en contact avec les déchets nucléaires. Mark Lesinski, le grand patron des Laboratoires nucléaires canadiens, l’avoue : il y a eu des fuites. Il est difficile de filtrer les substances radioactives dans l’eau car certaines sont dissoutes et la mesure de leur radioactivité dépend de leur concentration plus ou moins diluée.
Et la rivière des Outaouais se jette où ? Dans le fleuve St-Laurent.
De toute façon, même sans inondation, les nappes phréatiques mènent ultimement à la rivière des Outaouais. Le Québec devient alors le dépotoir... du dépotoir.
(...) Dans le cas de Chalk River, les défenseurs du projet prétendent que ce sont des déchets à faible activité, bien que ce ne soit pas rigoureusement documenté. Ils s’engagent aussi à ce que seulement 1 pour cent du 1 million de mètres cubes soit composé de déchets de moyenne activité. Dans un tel contexte, la promesse de 300 ans de surveillance est nettement insuffisante : la radioactivité des déchets de moyenne activité pouvant durer plusieurs milliers d’années. Avec le temps, les arbres vont abîmer le dépotoir et les animaux vont s’y aventurer.
Pendant ce temps, à Québec, le ministre du Développement durable, David Heurtel, se veut rassurant : il prépare un plan d’urgence détaillant les « procédures à appliquer en cas d’émissions radiologiques », en cas de catastrophe. On dit de l’administration Couillard qu’elle est le « gouvernement des médecins » ; on peut donc s’étonner que ses membres ne sachent pas qu’il vaut mieux prévenir que guérir. Qu’ont-ils à dire ou à faire pour éviter la catastrophe ?
L’idée d’un dépotoir est bonne en soi. S’il y a des déchets, il faut s’en départir. Mais il y a toujours une manière intelligente de procéder, à commencer par le choix d’un site loin des populations et des rivières. Les dessous du bouclier canadien offriraient, par exemple, un endroit géologique stable et en profondeur.
À lire également:
Fuites radioactives NORMALES?