Vous savez comment, à chaque fois qu'un islamiste commet un acte de violence, ils s'empressent de faire fi de sa foi et de parler de "terroriste" ou pire, de "loup solitaire" ou de "déséquilibré"? Vous vous souvenez comment ils nous cassent à chaque fois les oreilles en nous répétant que "les musulmans ne sont pas tous comme ça" et que "l'Islam est une religion pacifique"?
Étrangement, quand les rôles sont inversés et qu'ils n'ont plus aucune crainte d'être taxés de "racistes" ou "d'islamophobes", le relativisme et la délicatesse crissent le camp en vitesse!
Avant de faire l'autopsie de leur bêtise, regardons d'abord les faits. Trois étudiants sont abattus par balles en Caroline du Nord. Les médias creusent un peu et découvrent que les trois étudiants sont musulmans et que le tireur affirmait sur sa page Facebook être un athée. Il n'en faut pas plus pour enclencher l'hécatombe médiatique. Immédiatement, tout le monde saute à la conclusion que les étudiants ont été tués PARCE QU'ILS SONT MUSULMANS!
Il n'est plus question de chercher des excuses du genre "c'est un déséquilibré" ou "l'athéisme est une idéologie pacifiste"! Non, non, non, non! Cette fois-ci, on va directement à la jugulaire! CNN déclare en pleine page qu'il s'agit d'une crime haineux (comprendre "islamophobe"):
Les médias sociaux explosent d'indignation! Les musulmans crient à la persécution! Les mutliculturalistes crachent leur mépris au visage des méchants athées! Certains exigent que le tireur soit décrit comme un TERRORISTE ATHÉE!
Des liens gratuits sont immédiatement établis entre ces trois victimes et celles de Paris:
Certains médias diabolisent ces monstrueux extrémistes athées qui sont prêts à tuer de pauvres innocents pour leurs idées radicales et intransigeantes:
Des liens sont établis entre le crime et l'idéologie athée du tireur:
Où sont les déclarations que "les athées ne sont pas tous comme ça" et que "l'athéisme est une idéologie pacifique"? Où sont les qualificatifs de "loup solitaire" ou de "simple déséquilibré"? Nulle part. Au contraire, Richard Dawkins est pratiquement forcé de s'excuser comme si tout était de sa faute:
La démence atteint son crescendo avec Al Jazeera qui déclare que les méchants médias occidentaux mentionnent SEULEMENT la religion des tueurs lorsque ces derniers sont des musulmans!
On nage dans le délire le plus complet. Ils semblent ignorer, dans leur paranoïa d'éternels opprimés, que c'est EXACTEMENT le contraire qui se produit. Lorsque le tueur est musulman, les médias marchent sur des oeufs et utilisent mille euphémismes pour éviter de le dire clairement. Mais lorsque les victimes sont musulmanes et que le tireur est athée, regardez comment ils se comportent!
Peu importe, cette version délirante fait rapidement le tour du monde et est immédiatement adoptée par les musulmans:
Discrimination! Haine! Islamophobie! Nous sommes des victimes des méchants athées et des médias occidentaux xénophobes! Aaaaaaaaaaaaaaargh!
Et le pire dans tout ça, c'est qu'à mesure que les détails commencent à être rendus publics, les motifs de l'assassin semblent de moins en moins avoir été motivés par la religion. Qu'à cela ne tienne, le délire se poursuit.
Chez nous, La Presse fédéraliste multiculturaliste fait fi des détails contradictoires qui émergent et y va de cet article:
Regardez le titre de l'article et l'emphase évidente qui est mise sur la religion des victimes. Quiconque voit cela conclura immédiatement que ces jeunes gens ont été abattus À CAUSE du fait qu'ils étaient musulmans. Ils se diront immédiatement que la religion est le motif du crime. Or, cela semble de moins en moins être le cas.
En effet, il semblerait que le crime n'ait pas été commis pour des motifs religieux mais qu'il se soit agi plutôt d'un conflit à propos... d'une place de stationnement.
C'est la BBC qui, la première, se donne la peine de regarder un peu derrière les apparences superficielles:
Ironique, n'est-ce pas? Quand un islamiste tue quelqu'un en hurlant "Allah Ackbar!", les médias et les multiculturalistes s'empressent de nous dire que ce n'est pas un crime inspiré par la religion, mais un simple cas de santé mentale.
Et quand un véritable détraqué qui a des problèmes de santé mentale tue des gens à cause d'une place de stationnement, on brandit ses convictions athées pour nous faire croire que son geste est motivé par son athéisme radical.
Un vrai vaudeville, mes amis.
Et vous savez quoi? Même si ce type avait massacré trois musulmans en hurlant: "Vive l'athéisme!" ou "Gloire à Dawkins!" Même là, ça n'aurait pas été une soi-disant "preuve" que l'athéisme est une idéologie radicale aussi dangereuse que les religions. Vous savez pourquoi? Parce que dans le cas de l'Islam, les incitations à la violence sont dans les textes religieux. Elles sont là. On peut choisir de les voir ou non, mais elles sont là quand même.
Mais où sont les incitations à la violence dans les livres de types comme Hitchens, Dawkins ou Harris? Où sont les justifications au meurtre dans des textes qui mettent la raison, la pensée critique et la science à l'avant-plan?
Absolument nulle part.
Bref, même si cet hurluberlu avait tué des musulmans au nom de son "athéisme", on aurait alors clairement eu à faire à un problème de maladie mentale puisque rien, mais alors là absolument RIEN dans l'athéisme ne justifie l'assassinat des croyants.
Mais essayez donc de faire comprendre ça à des multiculturalistes relativistes...