Savez-vous ce qui est le contraire de la science? Commencer avec une idéologie préétablie et interpréter la réalité pour valider notre idéologie de départ.
Et c'est exactement ce que le féminisme est en train de faire en science. Oui, le féminisme est un cancer qui infecte maintenant même le monde de la science.
On nous a dit que le réchauffement climatique est sexiste. La chimie est sexiste. La biologie est sexiste.
Et maintenant, la paléontologie est sexiste:
La femme de Cro-Magnon n'était pas, comme l'ont avancé les paléontologues du 19e siècle, une personne passive dont le seul rôle social était la maternité.
Vous voyez, dès le départ, c'est du mensonge. Les paléontologues n'ont jamais dit que la femme préhistorique était "passive". Au contraire, on a dit qu'elle était très active et qu'elle jouait un rôle primordial dans l'éducation des enfants (ce qui est d'une importance capitale pour la survie de l'espèce) ainsi que dans de multiple autres tâches telles que la cueillette, la préparation des peaux, l'entretien du campement, les soins aux blessés, etc. Il n'y a rien de "passif" là-dedans.
Pour ce qui est de ce dégoût de la maternité, on voit bien ici l'application d'obsessions féministes modernes à la lecture du passé. N'en déplaise à cette dame, il n'y a rien de méprisant ici. Par chance, nos aïeules n'étaient pas comme elle et voyaient ce rôle dans toute sa beauté et sa noblesse, sans quoi notre espèce se serait éteinte depuis longtemps.
Mais pour une féministe moderne, être mère, c'est nul. Pour être un membre respectable de la société, il faut être sur le marché du travail. Sans quoi, t'es une cruche. Tes enfants, tu dois les balancer à la garderie le plus vite possible et retourner travailler. Sans quoi, tu ne te respectes pas toi-même. Tu es une esclave. Une conne.
Alors que fait cette dame? Elle prend ses perceptions modernes et déjantées, complètement distordues par son idéologie féministe, et elle l'applique sans réfléchir à des gens qui vivaient au sein de tribus préhistoriques il y a 45 000 ans.
Complètement ridicule. Et antiscientifique.
Pas grave! C'est du féminisme, alors ce doit être noble! Accordons-lui une entrevue sur les ondes de Radio-Canadâ!
Les recherches actuelles, entamées dans les années 1970, montrent qu'elle a pu être chasseuse à ses heures et qu'elle n'était pas confinée à la satisfaction sexuelle des hommes, selon la philosophe et historienne des sciences Claudine Cohen.
Pour ce qui est de la chasse, personne n'a jamais dit qu'aucune femme n'a jamais chassé dans l'histoire de l'humanité. Ce que démontrent les études, c'est que la chasse est une occupation traditionnellement masculine. Évidemment qu'en 45 000 ans d'histoire, il y a bien dû y avoir des femmes qui ont chassé! Mais il s'agit d'exceptions.
Mais voilà, dans l'esprit tordu et fanatique de cette dame, les tâches traditionnellement masculines sont nécessairement glorieuses et celles qui sont traditionnellement féminines sont nécessairement méprisables. Pour elle, il n'y a donc rien de prestigieux à être une mère, mais être un chasseur, alors là, c'est formidable! Alors que dans la réalité, c'est une occupation exigeante, épuisante et extrêmement dangereuse que la vaste majorité des femmes de l'époque devaient être très heureuses d'éviter. Les preuves abondent qui démontrent que, dans notre espèce, ce sont les mâles qui aiment davantage prendre des risques tandis que les femelles privilégient la sécurité. Ça se traduit de multiple façons, même politiquement. Pourquoi pensez-vous que davantage d'hommes que de femmes sont souverainistes?
En ce qui a trait à être "confinée à la satisfaction sexuelle des hommes", là, vraiment, on tombe à pieds joints dans les obsession féministes de cette dame. Les paléontologues n'ont jamais affirmé une chose pareille et je n'ai jamais lu un livre ou un article scientifique à propos des sociétés de chasseurs-cueilleurs qui avançait une thèse aussi ridicule. Madame fantasme, là. Dans son esprit à ELLE, les hommes sont des salopards misogynes, alors forcément, elle CROIT que c'est de cette façon qu'ils voient les femmes. Mais c'est de la pure fabulation de sa part.
« Ce que l’archéologie et la paléontologie nous ont raconté sur les sociétés primitives du paléolithique a complètement occulté la femme, donnant le beau rôle exclusivement aux hommes », dénonce Claudine Cohen, auteure de deux livres sur le sujet. Particulièrement en France, selon elle, les chercheurs ont appliqué à leur travail des grilles d’analyse « exclusivement masculines ».
Ironiquement, Madame se rend coupable de ce qu'elle accuse "les hommes" d'avoir fait. Elle applique sa grille d'analyse féministe à la paléontologie. Et le résultats est bien évidemment stupide, ridicule et risible.
Encore une fois, elle qualifie les occupations traditionnellement masculines de "beau rôle". C'est son jugement à elle, ça, et il est motivé par son idéologie féministe. Ce n'est pas de la science, c'est de la propagande.
Seule une féministe fanatique comme elle est capable de ne voir rien de "beau" dans le rôle primordial joué par les femmes préhistoriques dans l'éducation des enfants et la survie de l'espèce.
Or, depuis les années 1970, grâce à l’apport de spécialistes américains, la préhistoire au féminin est mieux connue. « Des mouvements féministes américains ont permis d’entreprendre des études sur la femme sapiens, explique Claudine Cohen. Dans une perspective militante, c’était important de prouver le pouvoir de la femme de Cro-Magnon, dont la femme émancipée d’aujourd’hui suit fièrement les traces. »
Dans une PERSPECTIVE MILITANTE, il faut prouver LE POUVOIR de la femme de Cro-Magnon.
Ce n'est pas de la science. C'est de la propagande féministe.
On n'essaie pas de décrire la réalité. On essaie d'instrumentaliser l'histoire à des fins idéologiques.
Un cancer, j'vous dis.
« L’une des nouvelles données que nous connaissons, indique Claudine Cohen, est que la femme sapiens n’était pas enceinte en quasi-permanence, comme on a pu le croire jadis. La recherche actuelle nous permet d’imaginer que les naissances étaient plus espacées, ce qui laissait du temps personnel à la femme. Elle pouvait aller à la chasse. Voilà qui démolit les idées reçues. »
Fausse conclusion.
En quoi le fait que les naissances étaient plus espacées est-il une preuve que les femmes chassaient?
N'importe quoi. Pas l'ombre de processus scientifique ici. Juste du fantasme.
L’étude des sociétés de chasseurs-cueilleurs encore en activité aujourd’hui sert souvent de point d’appui pour mieux analyser les fossiles de la préhistoire qui sont à notre disposition.
Nommez-moi une société de chasseurs-cueilleurs actuelle dans laquelle ce sont majoritairement les femmes qui s'occupent de la chasse.
J'suis pas exigeant, juste une me satisfera pleinement.
Non?
Rien?
Tiens donc...