En guise de réplique à ce billet qui dresse la liste de 33 raisons pour être féministe, l'Amazing Atheist a créé ce vidéo. Je ne suis pas entièrement d'accord avec tout ce qu'il dit, alors j'ai décidé de pondre ma version.
Voici donc 33 raisons de ne pas être féministe, selon le Prof Solitaire.
![]()
![]()
Au Québec, c'est faux. Les femmes ont accès à l'avortement et personne ne peut les en empêcher. Cet argument n'a donc aucune valeur ici. Pour ce qui est des USA, il est intéressant de remarquer que, selon cette statistique, le quart des leaders anti-avortement sont des femmes. Est-ce moins grave dans leur cas parce qu'elles sont capables d'être enceintes? Les hommes n'auraient donc même pas le droit d'exprimer leur opinion sur un sujet comme celui-là? Le fait d'être démuni d'utérus nous prive de la liberté d'expression?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Je pense que ceci est le pire soi-disant "argument" de la liste. L'absence de bonne foi crève les yeux, ici. On prend un anecdote isolé et qui ferait grimacer d'horreur n'importe quel être humain doté d'un minimum d'empathie et on nous le sert comme une bonne raison d'être féministe.
C'est aussi imbécile que si j'utilisais n'importe lequel de ces nombreux exemples de mères qui ont tué leur enfant comme argument valide pour justifier la misogynie.
Ce que ça montre, au fond, c'est que si elles ont besoin de ça pour justifier leur mouvement, alors les féministes n'ont vraiment plus rien d'intéressant à contribuer à notre société.
Voici donc 33 raisons de ne pas être féministe, selon le Prof Solitaire.
Je ne suis pas convaincu que cette pub glorifie la violence envers les femmes. Personnellement, je la trouve de mauvais goût et je comprends que certaines personnes puissent l'interpréter ainsi, mais ce n'est pas la seule interprétation possible. Par exemple, on pourrait argumenter que la dame ne semble pas particulièrement horrifiée par ce qui se passe. Et de toute façon, quel est l'impact d'une telle image? Sommes-nous supposés croire que les hommes qui la verront se diront que violer une femme, c'est correct? Sommes-nous supposés croire que les femmes qui verront cette image comprendront que le viol est normale et qu'elles doivent se laisser faire? C'est ridicule. Cette pub n'est pas le reflet de la société et si on ne l'aime pas, on n'a qu'à se plaindre à la compagnie ou à la boycotter. Pas besoin d'être féministe pour ça.
Au Québec, c'est faux. Les femmes ont accès à l'avortement et personne ne peut les en empêcher. Cet argument n'a donc aucune valeur ici. Pour ce qui est des USA, il est intéressant de remarquer que, selon cette statistique, le quart des leaders anti-avortement sont des femmes. Est-ce moins grave dans leur cas parce qu'elles sont capables d'être enceintes? Les hommes n'auraient donc même pas le droit d'exprimer leur opinion sur un sujet comme celui-là? Le fait d'être démuni d'utérus nous prive de la liberté d'expression?
L'exemple qui est donné ici est risible. GQ est un magasine qui a comme clientèle les hommes hétérosexuels. De toute évidence, s'ils veulent vendre de la copie, ils vont donner à leurs lecteurs ce qu'ils souhaitent voir: des hommes à qui ils aimeraient ressembler et des jolies femmes sexy et dénudées. C'est la nature humaine ça, tout simplement, pas une "preuve" du "patriarcat". Cela étant dit, je n'ai jamais lu GQ de ma vie, ça me semble être de la pure merde et je suis un homme tout ce qu'il y a de plus hétéro. Il ne faut donc pas généraliser. Mais voilà, le féminisme ne fait que ça, généraliser.
Cet argument est de mauvaise foi. Les deux images ci-dessus ont été bannies (à tort ou à raison) parce qu'elles contreviennent à la politique de Facebook qui s'oppose à toute nudité. Si quelqu'un poste une image de pénis, elle sera bannie elle aussi. On peut être d'accord ou pas avec cette politique, mais il n'y a pas de sexisme là-dedans puisque c'est un règlement qui s'applique à tout le monde.
Pour ce qui est de l'allaitement, je me suis déjà exprimé là-dessus, je trouve un peu bizarre de vouloir partager une photo aussi intime avec des parfaits inconnus, mais je n'y vois personnellement rien de sexuel et il me semble idiot de bannir systématiquement ce type de photos. En fait, je suis d'avis que les femmes devraient avoir le droit d'exhiber leur poitrine partout où les hommes le font, comme à la plage par exemple. Mais que celles qui choisissent de le faire ne s'étonnent pas d'attirer les regards des hommes. Que ça vous plaise ou non, les hommes sont programmés pour être attirés et excités par des seins. C'est une réalité génétique de notre espèce, ce n'est pas un choix, que ça déplaise aux féministes n'y changera strictement rien.
Cet argument me semble fallacieux et malhonnête. Facebook retire les pages offensantes ou qui font la promotion de la violence, à ce que je sache. Et même si FB ne le faisait pas, une page comme celle-là ne manquerait pas de choquer profondément la majorité des hommes, peu importe ce qu'en disent les féministes.
Aucune idée d'où provient cette statistique, mais c'est clairement de la foutaise. Les gens qui sont trouvés coupables de viol sont condamnés à une peine de prison. Aux USA, ils sont même fichés sur un site qui peut être consulté en ligne par n'importe qui! Cette affirmation est donc complètement ridicule.
Ben voyons donc... comme si les agences se postaient à l'extérieur des cliniques pour anorexiques (ça existe?) Ri-di-cu-le. Et chères féministes, vous savez quoi? Les gens qui s'intéressent à la mode, ce sont DES FEMMES. Oui, oui. Moi, je ne regarde JAMAIS des parades de mode, je serais incapable de nommer DEUX supermodels et les créations fuckées des "grands" designers ne m'intéressent absolument pas. Et si vous croyez que je considère les deux squelettes ambulants ci-dessus comme des exemples de beauté sublime, vous allez être mauditement déçues. Bref, s'il y a un problème, il est entre l'industrie de la mode et les femmes qui s'y intéressent. Pas de patriarcat là-dedans et donc pas une nécessité d'être féministe.
Il y a des lois pour prévenir la discrimination. Il est donc malhonnête de dire que la discrimination envers les femmes est largement acceptée et impunie. Si des injustices persistent, qu'on les dénonce et peu m'importe que les victimes soient des femmes ou des hommes. Et franchement, si j'avais eu la chance de pouvoir choisir entre élever mes enfants à la maison et travailler, j'aurais choisi l'option A sans hésiter. Je suis fier (et envieux) d'avoir permis à ma femme d'avoir cette chance inouïe. Comparée à ça, y'a pas une carrière au monde qui en vaut la peine.
Le Québec a voté des lois pour imposer l'équité salariale. Ceci est donc un non-argument chez nous. De plus, la question de l'équité salariale est beaucoup plus complexe que ce que les féministes aimeraient nous faire croire. Il y a un paquet de raisons qui peuvent expliquer une différence de salaire, comme les valeurs et les choix des travailleuses. Encore une fois, ça n'a rien à voir avec les fantasmes féministes de patriarcat généralisé et oppresseur.
C'est vrai et c'est dégueulasse. Mais ce n'est pas comme ça au Québec, ni même en Occident, alors qu'on ne vienne pas me blâmer pour les comportements primitifs de gens qui vivent à l'autre bout du monde. D'ailleurs, j'aimerais souligner que, dans ces cultures, ce ne sont pas que des hommes qui punissent les victimes de viol, les autres femmes le font aussi. Et si la situation vous indigne à ce point, ben allez la combattre là où elle se trouve. Ce n'est pas une raison valable pour être féministe au Québec.
Il y a des gens déviants et malades qui pensent toutes sortes de crisse de niaiseries. Les opinions de ces hurluberlus constituent-ils une raison valide de percevoir tous les hommes comme des prédateurs potentiels? Je suis un homme et je comprends très bien le concept de consentement, je n'ai pas besoin d'un cours donné par des féministes pour faire de moi un être humain vertueux. Et, en passant, la photo représente fort probablement une femme consentante, en passant. Je ne prétends pas comprendre, mais il y a un paquet de gens (hommes ET femmes) qui prennent leur pied avec ce genre de truc.
Trois choses me fatiguent à propos de celle-là. Premièrement, on peut faire dire bien des choses à des statistiques. Une Américaine sur six aurait été victime de viol? Si on parle de crimes où la culpabilité de l'agresseur a été prouvée, cela voudrait dire qu'environ le sixième de la population américaine mâle est en prison ou fichée à titre de prédateur sexuel. Autrement, on ne parle que d'allégations, et ça n'a alors aucune valeur. Deuxièmement, n'en déplaise aux féministes, les victimes de viol ne sont pas exclusivement de sexe féminin et le geste n'est pas moins horrible lorsque c'est un garçon qui le subit. Troisièmement, la photo qui accompagne le texte est une farce. Je la trouve d'ailleurs très drôle car elle démontre qu'il est possible pour une industrie de se moquer de ses propres pratiques. Mais qu'on rigole ou pas, le fait de tenter d'établir un lien entre le nombre de viols et une pub supposément sexiste est tout simplement idiot.
Les hommes ne sont pas des requins pervers et sadiques qui doivent apprendre à contrôler leurs pulsions violentes, calvaire! Ce qu'il faut inculquer aux enfants, garçons ET filles, c'est le respect et l'empathie à l'égard de TOUT LE MONDE! Si tu crois vraiment que mes deux petits garçons âgés de 4 et 8 ans sont de futurs violeurs potentiels qui sont incapables de faire la différence entre le bien et le mal, ben T'ES UNE ESTI D'FOLLE!
La citation, telle que rapportée ici, porte à confusion. La féministe qui cite veut qu'on comprenne que "c'est plus dangereux d'être une femme qu'un soldat." En réalité, ce que dit le bonhomme, c'est: "Dans un conflit armé, il est plus dangereux d'être une femme qu'un soldat." Ce n'est pas la même chose du tout. La première interprétation est du pur délire et la deuxième n'est pas entièrement honnête. La vérité, c'est qu'il est plus dangereux d'être UN CIVIL qu'un soldat et qu'il y a plus de morts chez les civils que chez les combattants. Les bombes et les balles ne font pas de distinction entre hommes, femmes ou enfants. Dans une guerre, les femmes sont plus souvent violées que les hommes, mais ces derniers se font tuer, c'est pas ben ben mieux! C'est la nature de la guerre et ça l'a toujours été. Et si quelqu'un est assez fou pour venir dire que c'est plus dangereux d'être une femme au Québec en 2014 que d'être un soldat en Syrie, suggérez-lui le nom d'un bon thérapeute. Paraît que ça se soigne.
Premièrement, le magazine qui illustre ce propos est un magazine pour femmes, alors qu'on ne vienne pas me faire chier avec le patriarcat. Deuxièmement, les féministes ne veulent pas que le corps de la femme soit UN SUJET DE DISCUSSION? Il ne faudrait pas EN PARLER? Il faudrait le BANNIR de toutes nos conversations? Vive le fascisme féministe! Troisièmement, les féministes voudraient aussi bannir le MANQUE DE RESPECT? Faudrait-il voter des lois pour criminaliser le manque de respect? Mais seulement à l'égard des femmes, c'est bien ça? On nage en plein délire.
Quoi? Mais qu'est-ce qu'elle raconte? Selon elle, ce ne serait pas le féminisme qui dépeint les hommes comme des animaux incapables de contrôler leurs pulsions mais plutôt le PATRIARCAT? C'est vraiment n'importe quoi...
La société défend systématiquement les gars qui violent des filles saoules? Encore du délire. C'est complètement faux et il n'y a pas de lois qui libèrent l'agresseur de toute responsabilité lorsque sa victime est sous l'effet de la drogue ou de l'alcool.
Je ne sais pas si c'est vrai en Afrique du sud, mais ça ne l'est certainement pas au Québec, alors l'argument est invalide ici. Si c'est vrai, alors c'est une bonne raison de s'indigner et de dénoncer depuis notre petit confort nord-américain, mais on n'a pas besoin d'être féministe pour ça.
Oui, vous avez bien lu, il ne faut plus faire de jokes sexistes. Si les féministes ne trouvent pas ça drôle, alors ça devrait être banni et on n'a pas le droit de trouver ça drôle. Peut-être que personne ne leur a expliqué que des blagues, règle générale, ne sont pas... sérieuses!
Ça s'appelle la présomption d'innocence. Tout le monde devrait être considéré innocent jusqu'à preuve du contraire, que ça déplaise aux féministes ou non. Et s'il est vrai que la moitié des victimes ne portent pas plainte, ce n'est pas parce que la "société patriarcale" considère le viol comme normal, c'est tout simplement la nature du crime qui est difficile à prouver. Il se déroule en privé et souvent, la seule différence entre un viol et une relation consentante est l'état d'esprit ou l'interprétation d'un des participants. Donc, à moins qu'il y ait des témoins ou des traces de violence, c'est difficile à prouver. De plus, l'agresseur est souvent connu de la victime et c'est fichtrement plus difficile de dénoncer un proche qu'un parfait inconnu. Bref, être féministe ou pas n'y changera absolument rien.
Je ne sais pas si c'est vrai, mais je me méfie des statistiques qu'utilisent les féministes. Ce n'est pas la réalité qui les intéresse, c'est seulement les chiffres et les interprétations qui viennent appuyer leur thèse. Mais que ce soit vrai ou pas, on n'a pas besoin d'être féministe pour s'indigner et s'opposer à toute forme de violence, peu importe le sexe de la victime. Et le fait d'affirmer que cette violence est considérée normale par la société et que nous vivons dans une "culture de viol" tient davantage de la paranoïa que de la réalité.
Sur les millions d'internautes dans le monde, il s'en est trouvé seulement 1768 pour aimer cette page. Voilà une belle preuve que la vaste majorité des hommes ne sont pas des violeurs en puissance et que ce type de comportement n'est pas acceptable dans notre société. Bref, ceci ne constitue pas une bonne raison pour être féministe.
Quel bel exemple d'hypocrisie féministe. Premièrement, il n'est pas mentionné que ce sont LES FEMMES qui mutilent et coupent les autres femmes et que ce sont LES MÈRES qui le demandent. Deuxièmement, ce nombre est ridiculement petit si on le compare au nombre de petits garçons qui sont mutilés par la circoncision dans le monde, une pratique qui, contrairement à celle des filles, est COURANTE, ACCEPTÉE, POPULAIRE ET MÊME REMBOURSÉE PAR LE GOUVERNEMENT ici même, au Québec! Mais voilà, pour les féministes, seul le sort des filles et des femmes a de l'importance. Les garçons et les hommes peuvent bien être victimes des pires ignominies, elles s'en contre-câlissent.
Supposons un instant que ce nombre soit vrai. Les 15% de victimes masculines ont-elles moins d'importance que les autres? Pourquoi ne pas s'indigner également de leur sort? Deuxièmement, ce phénomène est-il important ou même présent au Québec? Non. S'agit-il d'une pratique acceptée par la société? Non. Encore une fois, pas besoin d'être féministe pour s'indigner de cela.
Mensonge, mensonge, mensonge. Les féministes ne s'intéressent PAS à l'égalité. Pour elles, le monde est constitué de femmes opprimées d'un côté et d'hommes oppresseurs de l'autre. Conséquemment, toute injustice qui frappe une femme prend des proportions gigantesques et le comportement déviant de l'agresseur est généralisé à tous les mâles de la société, tandis que toute injustice qui frappe un homme est vue, au mieux, comme anecdotique, quand on ne nie pas carrément son existence. Égalité mon cul!
Ouais, pis? Si tu n'aimes pas cette pub, plains-toi à la compagnie et boycotte-la. Moi, personnellement, ça me laisse de glace, mais ce serait bien que les féministes aient assez d'imagination pour être capable de concevoir qu'il est possible d'interpréter différemment la même image. Par exemple, je pourrais jouer leur jeu et dire que cette image humilie les hommes en affirmant que leur corps est moins agréable à regarder que celui des femmes et qu'il faut donc le cacher! Vous voyez comme c'est facile?
Parlons-en de la violence conjugale! Extrait de l'entrée Wikipédia: Entre 1998 et 2007, le nombre de faits de violence conjugale déclarés à la police a baissé de 17%. Cette baisse concerne surtout les déclarations de victimes féminines, le taux de déclaration de victimes masculine étant quant à lui resté relativement stable durant la décennie 1998-2007. (...) Denis Laroche analyse les résultats de cette enquête dans un rapport pour l'Institut de Statistique du Québec et souligne qu'elle montre qu'au Canada: Dans les 5 ans précédents l'ESG, un homme sur 27 et une femme sur 32 déclarent avoir été victimes de violence de la part de leur conjoint actuel. (...) L'hypothèse suivant laquelle la violence féminine serait défensive chez les femmes est contredite par les données empiriques. La revue de littérature effectuée par l'Institut montre que l'amorce de la violence est à peu près partagée de façon égale entre les sexes.
Croyez-vous vraiment que les politiciens ont fait des lois spécifiquement pour permettre aux violeurs de visiter les enfants de leurs victimes? Il faut vraiment être détraquée pour penser une chose pareille. Il s'agit sans doute de lois qui tentaient d'encadrer les droits des pères et qui ont oublié de prendre spécifiquement en compte les cas de viol. Il suffit d'amender la loi afin de réparer cet oubli, voilà tout. De toute façon, quel juge va accorder la garde des enfants à un type qui a été reconnu de violer leur mère? C'est du délire, une fois de plus. Les féministes se cherchent des raisons pour être en constant état de siège.
On peut trouver ces images publicitaires de bon goût ou non, mais j'aimerais avancer deux contre-arguments. Premièrement, il est malhonnête d'affirmer que la majorité des pubs sont sexistes. Ce n'est tout simplement pas vrai. Deuxièmement, à mon humble avis, ces pubs n'exploitent pas les femmes, elles exploitent le SEXE. Or, à ce que je sache, le sexe entre adultes consentants, il n'y a rien de mal là-dedans. L'Amazing Atheist a raison d'établir un parallèle entre l'attitude des féministes et les censures religieuses de jadis. Personnellement, certaines de ces pubs me font sourire, d'autres me font grimacer et aucune ne me donne envie d'acheter le produit. La seule chose qui pourrait me choquer véritablement, ce serait que des enfants y soient systématiquement exposés ou que les modèles n'aient pas donné leur consentement. Or, à ce que je sache, ce n'est pas le cas. Remarquez qu'elle répète inlassablement le même argument des pubs sexistes (1, 12, 26, 29) comme s'il s'agissait d'arguments distincts, alors qu'en réalité, c'est le même argument qui se répète. Bref, comme je l'ai dit à plusieurs reprises , si une pub ne te plaît pas, tu te plains à la compagnie et tu boycottes.
Ah! non, arrêtez de nous faire chier avec ça! La majorité des consommateurs de comics de super-héros et de jeux vidéo sont des gars et ils aiment bien voir des jolies femmes plantureuses, ça s'appelle l'hétérosexualité, ça. On aime ça des belles femmes avec des gros seins et des fesses rondes en costume révélateur. C'est du fantasme, du rêve, de la fantaisie, bordel! On est programmé pour trouver ça beau et ça ne fait de mal à personne, alors foutez-moi la paix avec ces niaiseries! Et en passant, prenez une petite seconde pour réaliser que TOUT est fantaisiste dans les comics et les jeux: les mecs ont des muscles surgonflés, les personnages ont des pouvoirs surhumains, les tigres à dents de sabre ont des canines trop longues! (Ciel! Appelons immédiatement la SPCA!) L'idée n'est pas de reproduire le réel, mais de créer un monde imaginaire qui n'a rien à voir avec le petit quotidien terre à terre de tous les jours! Et croyez-le ou non, les gens sont capables de faire la différence entre la réalité et la fiction! Je lis des comics depuis 30 ans et je ne me suis jamais lancé d'un balcon pour essayer de m'envoler!
Et pensez-y bien, le fait de mettre des trucs aussi triviaux que ceci ou que des couvertures de magazines dans une liste où il est question de sujets VRAIMENT graves tels que les viols et les enlèvements devrait bien démontrer que ceci est tout à fait bénin et que les féministes sont à court d'arguments valables.
Une bonne raison pour être féministe en Chine? Absolument. Au Québec? Pas une maudite seconde. Et pas besoin d'être féministe pour trouver ça répréhensible, en passant.
TOUTES les personnes qui s'expriment publiquement et qui prennent la parole pour faire valoir leurs opinions sont parfois menacées et insultées. TOUT LE MONDE, pas juste les femmes. Ce n'est pas la "société patriarcale" qui "remet les femmes à leur place", c'est juste des gens qui sont incapables d'argumenter pour défendre leur point de vue et qui préfèrent balancer des insultes et menacer les gens qui pensent différemment d'eux. Voici d'ailleurs quelques exemples qui devraient vous rappeler des souvenirs: "les hommes sont tous des violeurs potentiels", "il faut expliquer aux hommes que violer c'est mal", "les hommes considèrent que le viol est normal", "les hommes sont des oppresseurs", je continue? Non? Ah, bon...
Je pense que ceci est le pire soi-disant "argument" de la liste. L'absence de bonne foi crève les yeux, ici. On prend un anecdote isolé et qui ferait grimacer d'horreur n'importe quel être humain doté d'un minimum d'empathie et on nous le sert comme une bonne raison d'être féministe.
C'est aussi imbécile que si j'utilisais n'importe lequel de ces nombreux exemples de mères qui ont tué leur enfant comme argument valide pour justifier la misogynie.
Ce que ça montre, au fond, c'est que si elles ont besoin de ça pour justifier leur mouvement, alors les féministes n'ont vraiment plus rien d'intéressant à contribuer à notre société.