D'autres commentaires formulés par la suite par ce lecteur m'ont permis de comprendre un peu plus quelles étaient ses motivations. Je ne veux pas le diffamer, mais je crois pouvoir raisonnablement affirmer qu'il n'est pas réellement motivé par des considérations scientifiques.
Les indices abondent. Tout d'abord, les liens qu'il m'a donnés mènent à un blogue sur lequel il publie ses textes. Le logo de ce dernier montre le symbole de la franc-maçonnerie entouré d'un cercle rouge et d'une barre oblique.
Si vous n'avez jamais entendu parler de la franc-maçonnerie, c'est normal. Il s'agit d'une association tout à fait anodine qui s'est retrouvée au centre de nombreuses théories de complot loufoques au cours des siècles. Plus personne n'en parle parce que ça tient davantage du mythe que de la réalité. Les théories fumeuses qui existent à propos de cette confrérie sont à peu près aussi sérieuses que celles qui veulent nous faire croire qu'Elvis est vivant ou que les Américains n'ont jamais débarqué sur la lune... en d'autres termes, ce sont des lubies. Les seuls qui ont encore un problème obsessif persistant avec cette association de nos jours, ce sont les fervents catholiques... pour ne pas dire les fanatiques cathos. Ils semblent y voir une incarnation de Lucifer.
D'autres indices quant aux motivations de ce lecteur sont visibles dans le commentaire laissé suite à la publication de ce billet. Il y affirme que "le monde serait tellement mieux" si toutes les écoles étaient confessionnelles et qu'elles enseignaient le créationnisme!
Le chat sort du sac. On voit clairement à qui on a à faire. L'objectif de ce lecteur n'est pas l'exploration honnête scientifique et la recherche de la vérité. Ce qu'il cherche à faire, c'est attaquer la crédibilité de théories scientifiques qui viennent contredire les dogmes religieux auxquels il adhère et qui sont, à ses yeux, des vérités divines. Selon lui, il faudrait donc implanter la ségrégation religieuse des enfants et les endoctriner en leur disant qu'ils sont les créations d'un gentil copain invisible qui vit dans le ciel. Un délire.
Pire, dans le même commentaire, ce lecteur a le culot extraordinaire d'affirmer que je "fanatise" les élèves parce que j'ai OSÉ affirmer qu'il faut cesser d'accorder un statut privilégié aux religions dans nos sociétés. Il pousse l'odieux jusqu'à écrire: «Par contre, en Allemagne de l'Est vous avez des gens qui disent "Jawohl, mein Führer"à ça.»
Oui, oui, je m'oppose à l'influence nocive des dogmes religieux dans la société, alors cela fait de moi un fanatique nazi. Ou, comme il l'écrit si bien lui-même, un "fanatique laïcard."
L'ironie est si énorme et si gigantesque qu'il est impossible de ne pas se moquer. Voilà ce catho créationniste, réactionnaire, anti-science, parano-anti-francs-maçons qui vient me traiter MOI de fanatique! C'est à se demander si ce lecteur comprend la définition du mot! Le Larousse nous offre cette définition: "Qui est emporté par une ardeur excessive, une passion démesurée pour une religion, une cause, un parti, etc." Dites-moi donc, chers amis, auquel de nous deux ce qualificatif s'applique-t-il le mieux? À moi ou au type qui veut qu'on enseigne le créationnisme aux enfants dans des écoles redevenues religieuses, qui croit que la Terre a été créée par un dieu il y a 6000 ans, que les techniques scientifiques de datation n'ont aucune valeur et que les franc-maçons mènent secrètement la planète?
L'ironie est encore plus colossale lorsqu'il parle des nazis! Ne sait-il pas que le slogan "Gott mit Uns" (Dieu avec nous) était la devise de la Wehrmacht? Ne sait-il pas que l'Église catholique a choisi de fermer les yeux à propos de la persécution et l'extermination de millions de Juifs? Ne sait-il pas qu'Hitler lui-même a été baptisé et élevé par une mère catholique et que les dogmes les plus haineux de cette religion pourrie ont en partie validé et nourri son idéologie, sa haine viscérale des Juifs et le culte messianique qui a caractérisé son règne?
Mais non, chers amis, c'est moi le nazi fanatique! Non mais, sans blagues...
D'autres indices ne sont plus nécessaires, mais citons-en tout de même un dernier. À la suite de la publication de cette citation d'Isaac Asimov à propos de l'éducation, il écrit encore: "But perhaps Asimov was involved in the kind of secret societies who impose lifelong learning and lifelong reeducation on its members in a very realistic way."
Encore cette étrange paranoïa des "sociétés secrètes". De plus, on remarque que, pour ce lecteur, toute éducation qui ne soit pas religieuse est apparemment sans valeur et constitue une espèce de lavage de cerveau. L'idiome anglais "The pot calling the kettle black" me vient à l'esprit tout d'un coup. Ou, comme je l'entends souvent dans la cour d'école: "Celui qui le dit, celui qui l'est!" C'est plus puérile, mais tout à fait approprié dans les circonstances!
Bref, maintenant qu'on voit l'idéologie du bonhomme, avec ses biais et ses obsessions, on est en mesure de voir ses propos pour ce qu'ils sont, c'est à dire non pas des arguments purement scientifiques, mais plutôt des tentatives de discréditer tout ce qui vient fragiliser les dogmes religieux auxquels il souscrit si vertement.
Or, ce lecteur n'est pas le seul créationniste chrétien qui s'attaque aux méthodes de datation afin de discréditer la science au profit des légendes farfelues de l'ancien testament. Comme je n'ai pas la prétention d'être un scientifique, je préfère donner la parole à Christopher Gregory Weber qui a signé un excellent texte sur le site du National Center for science and education. Je vous invite à le lire en entier, mais en voici quelques courts extraits:
Radiocarbon dating can easily establish that humans have been on the earth for over twenty thousand years, at least twice as long as creationists are willing to allow. Therefore it should come as no surprise that creationists at the Institute for Creation Research (ICR) have been trying desperately to discredit this method for years. They have their work cut out for them, however, because radiocarbon (C-14) dating is one of the most reliable of all the radiometric dating methods.
(...) C-14 dates show that the last glaciation started to subside around twenty thousand years ago. But the young-earth creationists at ICR and elsewhere insist that, if an ice age occurred, it must have come and gone far less than ten thousand years ago, sometime after Noah's flood. Therefore, the only way creationists can hang on to their chronology is to poke all the holes they can into radiocarbon dating. However, as we have seen, it has survived their most ardent attacks.
J'sais pas pour vous, mais moi, je trouve que ça a le mérite d'être très clair.
Permettez-moi d'accorder plus de crédibilité aux arguments d'un scientifique qu'à ceux d'un type qui croit posséder un ami invisible dans le ciel.
Je m'adresse maintenant à ce lecteur directement: Si j'ai dénaturé votre caractère en me basant sur vos commentaires, je vous invite à me corriger en laissant un commentaire à la suite de ce billet. D'ailleurs, vous pouvez laisser des commentaires ici tant que vous voulez, je n'ai pas l'habitude de limiter la liberté d'expression de mes lecteurs. Mais cela étant dit, je n'ai pas de temps à consacrer à vos "théories". La vie est trop courte et mon temps libre trop limité pour ça. Ce qui m'intéresse, Monsieur, c'est la réalité... pas des balivernes superstitieuses de théocrates paranoïaques.
Alors traitez-moi de fanatique laïc, de nazi ou même de franc-maçon tant que vous y êtes, je m'en balance. Vous n'êtes pas le premier et vous ne serez pas le dernier. Le fait de provoquer l'ire des cathos, des fanas et des idéologues en votre genre est pour moi une grande source de fierté et de réconfort, ainsi qu'une garantie que je ne fais pas fausse route.